Законодатели должны активно стимулировать Мэйн-стрит или идти домой

Законодатели должны активно стимулировать Мэйн-стрит или идти домой

Сотни безработных жителей Кентукки ждут в длинных очередях возле Центра карьеры Кентукки за помощью с заявками на пособие по безработице 19 июня 2020 года во Франкфурте, Кентукки. В то время как восстановление экономики вернуло рабочие места после самой низкой точки кризиса Covid-19, миллионы американцев остаются без работы.

Джон Соммерс II

Среди экономистов-демократов, которые охватывают администрации Клинтона, Обамы, а теперь и Байдена, назревают споры, которые прямо сосредоточены на размере и составе президентского плана помощи Covid-19 стоимостью 1,9 триллиона долларов.

В основе дебатов лежит не только размер пакета, но и то, достаточно ли его, чтобы закрыть то, что экономисты называют «разрывом выпуска».

Разрыв — это разница между тем, насколько быстро экономика растет и насколько быстро она может расти в оптимальных условиях.

Это не чисто академический аргумент, хотя по этому поводу уже опубликовано несколько научных статей, а также ряд статей в крупных газетах.

Результат дебатов о «разрыве объема производства» также имеет большое значение для Уолл-стрит, даже если помощь направлена ​​на Мейн-стрит.

Некоторые утверждают, что план на 1,9 триллиона долларов не обязательно будет слишком большим, если он меняет некоторые компоненты плана, чтобы сосредоточить внимание на государственных инвестициях, а не только на проверках стимулов, государственной и местной помощи и пособиях по безработице.

Они считают, что экономика восстанавливается быстрее, чем ожидалось, учитывая беспрецедентный стимул, предоставленный Федеральной резервной системой, законом CARES на 2 триллиона долларов и недавно одобренным пакетом помощи в размере 900 миллиардов долларов, не говоря уже об исторической разработке и распространении вакцин.

Есть также опасения по поводу непредвиденных последствий чрезмерного стимулирования, одним из которых может быть инфляция, а также выражаются опасения по поводу финансовой стабильности.

Мы видели доказательства того, что и то, и другое могло или уже стало проблемой. (См. Торговлю в GameStop и SPAC.)

Что касается инфляции, то пяти- и 10-летний предел инфляции, индикатор растущих инфляционных ожиданий, превысил 2% с 0,5% год назад. Плохие новости для облигаций, хорошие новости для сырьевых товаров и других «твердых активов».

Исторический объем стимулов, введенных в экономику, привел к увеличению потребительских расходов и сбережений — даже несмотря на то, что большое количество людей остаются безработными, частично занятыми или вообще покинули рабочую силу.

Со щитом или на щите

Хотя я в некоторой степени симпатизирую аргументу о том, что пакет может быть слишком большим, я склонен присоединяться к группе «сделай большой или иди домой», и это может быть не по причинам, которых некоторые ожидают.

(Это не просто запуск очередной масштабной программы, полной прогрессивных инициатив.)

Во-первых, я считаю, что реконструкция плана Байдена с включением государственных инвестиций в инфраструктуру на данном этапе была бы политически невозможной, несмотря на двухпартийную поддержку этих важнейших инвестиций.

Во-вторых, я считаю, что, прежде чем мы начнем тратить на инфраструктуру, стране необходимо всесторонне обсудить, какой тип инфраструктуры — помимо дорог, мостов и туннелей — подходит для экономики 21-го и даже 22-го веков.

Наконец, и я закапываю здесь ведущую роль, правильно ли мы измеряем «разрыв выпуска»?

В условиях пандемии экономика претерпела чрезвычайно быстрые преобразования.

План Байдена показывает, что около 400 000 малых предприятий навсегда прекратили свою деятельность.

Около 50 миллионов американцев не имеют продовольственной безопасности, а 20 миллионов получают государственную помощь от чеков по безработице до продовольственных талонов. Восемь миллионов человек погрузились в нищету, это рекордное число рекордными темпами.

Этот вывод может быть безвозвратно утерян.

Как вы помогаете малому бизнесу, который навсегда закрыл свои двери? Это не просто потеря заработной платы, но и потерянное семейное богатство, которое повлияет на многие семьи на всю оставшуюся жизнь.

Я считаю, что это очень важный вопрос. В то время как новые владельцы могут открывать предприятия там, где когда-то стояли другие, предыдущие владельцы могут постоянно испытывать затруднения из-за неспособности улучшить свое развитие.

Между тем, феномен работы на дому, вероятно, сохранится, в то время как обычная розничная торговля и традиционные офисы столкнутся с светскими ветрами.

Гостиничный бизнес, досуг и путешествия, хотя и готовы к возрождению, вряд ли вернутся на полную мощность в течение многих лет, если вообще когда-либо.

Кроме того, с учетом доступных коммуникационных технологий, вероятно, произойдет значительное перенасыщение офисных помещений, постоянное сокращение деловых поездок и другие серьезные проблемы, которые вполне могут оказаться долгосрочными.

На этом фоне как тогда мы узнаем, тратим ли мы слишком много или слишком мало, чтобы вернуть темпы роста экономики к ее полному потенциалу.

Да, мы поправимся. Да, быстрое развертывание вакцин и терапевтических средств вернет некое подобие или нормальность быстрее, чем некоторые предполагали.

Но какая-то «продукция» будет потеряна навсегда.

Мое собственное предложение заключалось в том, чтобы активизировать бюджетные стимулы, сокращая при этом денежную поддержку экономики.

Это снизило бы риск возникновения денежной инфляции и восстановило бы нормальное поведение финансовых рынков.

Нам больше не нужна фискальная и денежно-кредитная политика, одновременно работающая на полную мощность.

ФРС в значительной степени достигла своих целей по поддержке экономики во время пандемии.

Он может оставаться приспособленным, не добавляя масла в надвигающийся экономический пожар.

Ставки могут оставаться на нуле в течение некоторого времени, но дополнительные стимулы или количественное смягчение могут потребовать передышки.

Да, на Уолл-стрит будет «истерика сужения», но фокус налогово-бюджетной политики должен быть прямо направлен на депрессию, непропорционально высадившуюся на Мэйн-стрит.

Если Main Street сможет полностью восстановиться, то раньше, чем позже, с Wall Street все будет в порядке. Фактически, рынок говорит нам, что чем больше пакет, тем больше вероятность того, что у бычьего рынка больше возможностей для движения.

Стань большим, будь оптимистичным или иди домой!

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *