YouTube медленно деплатформирует Трампа против Facebook и Twitter

YouTube медленно деплатформирует Трампа против Facebook и Twitter

Сьюзан Войчицки, генеральный директор YouTube.

Майкл Ньюберг | CNBC

Когда дело доходит до социальных сетей и президента Трампа, особо выделяются действия одной компании: YouTube.

В среду, 6 января, президент Трамп выступил с речью, которую некоторые последователи восприняли как призыв к насильственным действиям, что спровоцировало жестокое восстание в Капитолии США. На следующий день Facebook объявил, что предпримет беспрецедентный шаг и заблокирует публикацию Трампа по крайней мере до конца его срока 20 января, а возможно, и на более длительный срок. Вскоре после этого Snapchat ввел временный запрет, который позже стал постоянным. В пятницу Twitter последовал более драматической акции, навсегда заблокировав учетную запись Трампа. Snap начал с отстранения, затем последовал бан.

Лишь в следующий вторник YouTube, принадлежащий Google, заявил, что временно приостановит работу Трампа на неделю — и не из-за нового правила, а из-за того, что он нарушил политику насилия, тем самым ударив один из правил компании о трех ударах. Аккаунт Трампа остается в сети, но он не может добавлять новый контент как минимум до вторника, 19 января, за день до инаугурации Джо Байдена на посту президента.

Между тем, на домашней странице Трампа на YouTube по-прежнему автоматически воспроизводится 46-минутный видеоролик, изобилующий ложными обвинениями в мошенничестве с избирателями. Он работал месяц и по состоянию на пятницу набрал почти 6 миллионов просмотров (YouTube заявил, что оставил видео, потому что оно было загружено до крайнего срока безопасной гавани и отображается рядом с панелью информации о результатах выборов).

«YouTube — своего рода особняк, потому что прямо сейчас они выделяются среди остальных социальных сетей, делая агрессивные звонки», — сказала Ирина Райку, директор программы по этике Интернета в Университете Санта-Клары.

Не новый подход

Размеренный подход YouTube не нов. Многочисленные отчеты показывают, как YouTube проявляет вялость в борьбе с дезинформацией после выборов 2020 года.

В октябре Facebook заблокировал все учетные записи, связанные с ложной теорией заговора QAnon, которая распространяла дезинформацию об избирателях и сообщала о планах на события среды за несколько месяцев до этого. В ответ YouTube выпустил тщательно сформулированную политику, которая фактически запретила некоторый контент QAnon, но не стала его запрещать, сославшись на серые области, которые он классифицирует как «пограничный контент».

В некоторых видеороликах, которые распространяли дезинформацию и призывали к насилию после дня выборов, продолжали показывать рекламу, а это означало, что их создатели зарабатывали деньги через сайт, иногда до тех пор, пока репортер не уведомлял компанию. Через месяц после выборов YouTube заявил, что начнет удалять контент, в котором ложно предполагается широко распространенное фальсификация президентских выборов 2020 года, мотивируя это тем, что он достиг предельного срока для проведения выборов, а также тем фактом, что несколько штатов уже подтвердили свои результаты.

Непонятно, почему YouTube действует медленнее и размереннее, чем его конкуренты, когда дело касается нарушений.

Одна из возможностей может заключаться в том, что YouTube и посторонним лицам, например исследователям и журналистам, просто труднее искать в видеоконтенте и находить нарушения. Кроме того, хотя большинство социальных сетей в первую очередь подотчетны рекламодателям, YouTube также имеет прочные партнерские отношения с создателями — компания заявляет, что количество создателей, зарабатывающих более 100000 долларов в год, выросло за последний год на 40%, и заявляет, что это оплачивается. Например, за последние пять лет они направили более 2 миллиардов долларов владельцам контента, защищенного авторским правом. Слишком быстрое снятие материала может оттолкнуть этих создателей и создать различные виды головной боли от рекламы.

Последовательность — правильный шаг?

Генеральный директор Alphabet Сундар Пичаи выступил в защиту действий компании в четверг, когда главный редактор Reuters Стивен Дж. Адлер спросил, были ли его шаги по ограничению аккаунта Трампа слишком незначительными и слишком поздними.

«Когда мы обнаруживаем, что контент нарушает правила, появляется предупреждение и применяется процедура из трех ударов, и это зависит от времени, в которое оно применяется», — ответил Пичаи. «Мы принимаем эти решения, чтобы они были последовательными, ясными и прозрачными в отношении того, как мы это делаем».

Некоторые эксперты высоко оценили способность компании придерживаться своей политики, в то время как другие заявили, что видят необходимость в более агрессивных действиях.

«Интересно слышать, как они говорят о забастовках и регулярных правилах, когда другие компании признали, что сейчас беспрецедентные времена, и им нужно сделать что-то более агрессивное, учитывая разгул насилия», — сказал Райку. «Я думаю, что YouTube будет утверждать, что они были бы более справедливыми, но справедливость также требует обращения с людьми, находящимися в аналогичном положении, а мы не в такой ситуации», — добавил Райку.

Джоан Донован, директор по исследованиям Центра Шоренштейна по СМИ Гарвардской школы Кеннеди, в Twitter назвала действия YouTube примером «полумер».

Джон Редгрейв, генеральный директор компании Sentropy, занимающейся разработкой программного обеспечения для обнаружения злоупотреблений, сказал, что он рассматривает действия YouTube как способ избежать обвинений в предвзятости. «Я думаю, что с более агрессивными действиями по исправлению положения многие люди задаются вопросом:« Если это ваш ответ, почему бы не убить других, делающих это? »»

Но он по-прежнему считает подход YouTube слишком слабым, ссылаясь на ответственность за безопасность пользователей. «Вам нужно что-то пропорциональное результатам — и отсортируйте вещи, когда у человека на миллион подписчиков больше. Три удара, пока запрета не станет слишком большим для чего-то вроде этого».

Преподаватель права из Гарварда Эвелин Дуэк, которая активно критиковала YouTube, придерживалась противоположной точки зрения, заявив, что приверженность компании своей политике должна иметь значение, поскольку прямые запреты могут привести к их собственным проблемам.

«Держитесь за шляпы, но я думаю, что YouTube — по крайней мере, пока — хорошо справился с Великой деплатформенностью», — написал Дуек в Твиттере ранее на этой неделе. «Он удалил видео, которое нарушило четко (хотя и с запозданием) установленное правило против обвинений в мошенничестве с избирателями, и не удалило весь канал только потому, что это делают все остальные».

В объявлении подчеркивается, что «это решение вовсе не связано с его восприятием, а является просто нормальным применением правил», — добавил Дуек.

YouTube защищал свою политику, отмечая, что он обеспечивает ее последовательное соблюдение и не делает исключений для мировых лидеров или кого-либо еще.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *