Верховный суд заслушивает споры о судьбе Obamacare

Верховный суд заслушивает споры о судьбе Obamacare

[This stream is slated to begin at 10 a.m. ET. If you do not see a player above at that time, click here to listen.]

Во вторник Верховный суд заслушивает аргументы, оспаривающие исторический Закон о доступном медицинском обслуживании.

Это дело является третьим вызовом, брошенным Obamacare для обращения к судьям с момента его подписания президентом Бараком Обамой в 2010 году. Суд дважды поддерживал закон, хотя три новых консервативных судьи присоединились к суду с момента вынесения решения по последнему делу в 2015 году давая республиканцам большинство в 6–3.

Дело обсуждается по телефону и транслируется в прямом эфире из-за пандемии Covid-19. Суд назначил 80 минут на прения, хотя, вероятно, они продлятся часа два и более. Судьи задают вопросы в порядке старшинства.

Красные штаты, возглавляемые Техасом и поддерживаемые Министерством юстиции президента Дональда Трампа, утверждают, что индивидуальный мандат закона, который требует от большинства американцев получения медицинской страховки или уплаты штрафа, является неконституционным.

Подробнее: Obamacare предстанет перед очередным испытанием Верховного суда, на этот раз с консервативным большинством 6-3

Суд оставил в силе мандат в 2012 году в качестве налога, но Техас заявил, что, когда Конгресс снизил штраф до 0 долларов в 2017 году, это оправдание отпало. Красные штаты утверждают, что в результате весь закон должен быть отменен, что может привести к тому, что более 20 миллионов американцев лишатся медицинской страховки.

Калифорния, возглавляющая коалицию синих штатов, защищающих закон, утверждает, что те, кто его оспаривает, не доказали, что им был причинен вред, что необходимо для установления «правоспособности» или способности подавать в суд.

Синие штаты говорят, что индивидуальный мандат является конституционным, и что даже если суд сочтет иное, судьи могут просто отделить это положение от остального законодательства в соответствии с доктриной, известной как «делимость».

Два суда низшей инстанции встали на сторону Техаса, в том числе 5-й окружной апелляционный суд США, заявив, что индивидуальный мандат неконституционен. Но апелляционный суд не вынес постановления о том, можно ли его отделить от остальной части закона.

Дело доходит до суда всего через неделю после выборов между Трампом и избранным президентом Джо Байденом. Эти двое мужчин предложили радикально разные взгляды на здравоохранение: Трамп настаивал на отмене Закона о доступном медицинском обслуживании, а Байден пообещал построить на его основе.

Суд сначала заслушает аргументы Майкла Монгана, генерального солиситора Калифорнии, и Дональда Веррилли, который представляет Палату представителей и защищает Закон о доступном медицинском обслуживании. Веррилли раньше работал генеральным солиситором Министерства юстиции при Обаме.

После этих аргументов суд заслушает мнение генерального солиситора Техаса Кайла Хокинса и Джеффри Уолла, исполняющего обязанности генерального солиситора Министерства юстиции. Хокинс и Уолл просят суд отменить закон.

Верховный суд, скорее всего, вынесет решение по делу, известному как Калифорния против Техаса, № 19-840, к концу июня, когда он обычно выносит свои заключения по важным делам.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *