Верховный суд обеспечил победу Трампа в случае более быстрой депортации

Верховный суд обеспечил победу Трампа в случае более быстрой депортации

В четверг Верховный суд встал на сторону 7-2 с президентом Дональдом Трампом по делу о федеральном законе, который существенно ограничивает роль, которую суды могут играть в рассмотрении решений о депортации в некоторых случаях в рамках упрощенного процесса, известного как «ускоренное удаление».

Мнение было написано судьей Сэмюэлем Алито, к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Кларенс Томас, Нил Горсух и Бретт Кавано. Судьи Стивен Брейер и Рут Бадер Гинзбург написали отдельные мнения, совпадающие с решением суда. Судьи Соня Сотомайор и Елена Каган разошлись.

В постановлении отмечалось, что верховный суд не счел закон неконституционным в конкретном деле, которое рассматривалось, оставляя открытой возможность того, что в будущем вызов может быть более успешным.

Дело было возбуждено Виджакумаром Турайссигиамом, шри-ланкийским просителем убежища, который принадлежит к группе этнических меньшинств тамилов.

Thuraissigiam, который был задержан агентом пограничного патруля в 2017 году во время попытки проникнуть в США на южной границе, сказал, что он был «похищен и жестоко избит бандой людей», прежде чем он бежал. Иммигранты могут избежать ускоренного выдворения, если смогут доказать, что у них есть «надежный страх» преследования.

Два сотрудника по вопросам убежища и судья по делам иммиграции отклонили заслуживающие доверия претензии Thuraissigiam, а суд федерального округа отказался рассматривать этот вопрос на основании закона об ускоренном выдворении.

Но это решение было отменено в апелляционном порядке 9-м окружным апелляционным судом США, который пришел к выводу, что закон является неконституционным в применении к Thuraissigiam в соответствии с положениями о приостановлении действия Конституции, которые ограничивают способность правительства ограничивать судебный приказ habeas corpus. Апелляционный суд также установил, что закон нарушил право Thuraissigiam на надлежащую правовую процедуру.

Администрация Трампа, которая проводила агрессивную антииммиграционную программу, попросила Верховный суд отменить это решение.

Алито писал, что аргумент Турайссигиама «проваливается, потому что он расширит судебный приказ о habeas corpus далеко за пределы его возможностей,« когда будет разработана и ратифицирована Конституция ».

«Хабеас традиционно был средством обеспечения освобождения от незаконного задержания, но респондент ссылается на решение суда для достижения совершенно иной цели, а именно для получения дополнительной административной проверки его ходатайства о предоставлении убежища и в конечном итоге для получения разрешения на пребывание в этой стране», – Алито написал.

По словам Алито, в установленном порядке конституционное право распространяется на «иностранцев, которые установили связи в этой стране». Но, как он писал, Thuraissigiam «попытался незаконно проникнуть в страну и был задержан всего в 25 ярдах от границы».

«Поэтому он не имеет права на процессуальные права, кроме тех, которые предусмотрены законом», – написал Алито.

Брейер, к которому присоединился Гинзбург, в своем согласии написал, что он согласен с тем, что положение о приостановлении не было нарушено «в данном конкретном случае».

«Но мы не должны и не должны идти дальше», – написал он.

Сотомайор в своем инакомыслии, к которому присоединилась Каган, заявила, что решение большинства «ставит под угрозу способность судебной власти выполнять свои конституционные обязанности по защите свободы личности и устраняет критически важный компонент разделения властей».

«Это оставит значительные меры по усмотрению исполнительной власти без контроля в тех самых обстоятельствах, когда защита судебного приказа« была самой сильной », – написала она.

Адвокат Американского союза гражданских свобод Ли Гелерт, который представлял Thuraissigiam в Верховном суде, заявил в своем заявлении, что постановление «не соответствует основополагающему принципу Конституции, согласно которому лица, лишенные свободы, должны проводить свой день в суде, и это касается лиц, ищущих убежища». «.

«Это решение означает, что некоторые лица, которым грозит ошибочный приказ о депортации, могут быть принудительно удалены без судебного надзора, что подвергает их жизни серьезной опасности», – сказал Гелерт.

Представители департамента внутренней безопасности не сразу отреагировали на запросы о комментариях.

Дело рассматривается Министерством внутренней безопасности против Виджаякумара Турайссигиама, № 19-161.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *