У FTC есть шанс показать критикам, что он не беззуб, в новом судебном иске против Facebook

У FTC есть шанс показать критикам, что он не беззуб, в новом судебном иске против Facebook

В своем новаторском антимонопольном судебном процессе против Facebook Федеральная торговая комиссия столкнулась не только с борьбой с многомиллиардным технологическим гигантом — она ​​борется за восстановление доверия, которое может определить его будущее.

FTC подверглась резкой критике со стороны законодателей по обе стороны прохода после того, как технические ястребы по урегулированию конфиденциальности сочли беззубыми. В июле 2019 года агентство завершило расследование конфиденциальности Facebook после скандала с Cambridge Analytica на 5 миллиардов долларов, что составляет около 9% выручки компании за 2018 год. Вскоре после этого он урегулировал предполагаемые нарушения конфиденциальности детей на YouTube, принадлежащем Google, за 170 миллионов долларов.

«FTC глупо и безрассудно полагаться только на деньги, чтобы наказать за десятилетия нарушений конфиденциальности и продолжающейся спекуляции», — написал в Твиттере сенатор Ричард Блюменталь, штат Коннектикут, во время урегулирования конфликта в Facebook.

Задолго до этого агентство закрыло расследование конкурентной практики Google без предъявления обвинений, рекомендованных персоналом. Спустя почти десять лет Министерство юстиции выдвинуло против поискового гиганта обвинения в конкуренции.

Предполагаемая неспособность комиссии привлечь к ответственности технологических гигантов в глазах некоторых законодателей угрожает самому существованию FTC. Сенатор Джош Хоули, республиканец, штат Миссури, в прошлом году предложил перевести все агентство в подразделение Министерства юстиции и объединить все его полномочия по обеспечению конкуренции в рамках Антимонопольного отдела Министерства юстиции.

Это придает дополнительную значимость действиям FTC против крупных технологических компаний. FTC отличается от DOJ тем, что он независим от других ветвей власти. Председатель FTC Джо Саймонс в прошлом году засвидетельствовал, что структура на самом деле делает агентство таким ценным, хотя он согласился с главой антимонопольного департамента Министерства юстиции Маканом Дельрахимом, что разделение антимонопольных правоприменительных полномочий между двумя агентствами приводит к неэффективности.

На этом фоне Саймонс принял решение порвать со своими коллегами-республиканцами, чтобы стать решающим голосом при возбуждении антимонопольного дела против Facebook в федеральном суде. Примерно через неделю он присоединился к большинству своих коллег в голосовании за широкое исследование практики конфиденциальности девяти технологических компаний.

По словам человека, знакомого с мнением Федеральной торговой комиссии, Саймонс сделал своей приоритетной задачей во время своего руководства комиссией расширить и сконцентрировать свой опыт в технологическом секторе. Это означало создание в комиссии Целевой группы по технологиям, которая теперь известна как Отдел по обеспечению соблюдения технологий.

Именно в этом контексте FTC решила провести антимонопольное расследование в отношении Facebook. Facebook впервые раскрыл информацию о расследовании в прошлом году, сразу после наложения штрафа на 5 миллиардов долларов. Согласно источнику, FTC обычно начинает расследование после того, как происходит одно из трех событий: 1) кто-то жалуется на поведение компании в комиссию, 2) штаты или Министерство юстиции передают дело в агентство, или 3) поступает новая информация. освещать через публичную отчетность.

По словам источника, для Facebook это был третий вариант, который побудил к расследованию, отказавшись указать новую информацию, которая его подтолкнула.

Решение FTC выдвинуть обвинения по делу Facebook было одобрено недавними критиками. Судебный процесс представляет собой широкое обвинение в отношении операций и стратегии поглощения Facebook, что, по мнению комиссии, демонстрирует ее попытки незаконно сохранить монопольную власть в личных социальных сетях. Дело касается в первую очередь приобретения Facebook Instagram и WhatsApp — двух слияний, которые FTC должна была рассмотреть, прежде чем они были завершены.

Главный юрисконсульт Facebook назвал судебный процесс попыткой правительства добиться «переделки», направив пугающее предупреждение американскому бизнесу о том, что никакая продажа никогда не будет окончательной ».

Хотя с точки зрения закона решения FTC не блокировать слияния с самого начала не распространяют презумпцию законности, Facebook, по мнению экспертов по антимонопольному законодательству, скорее всего, продолжит настаивать на этом в суде.

«Конечно, некоторые из этих предупреждающих знаков присутствовали», — заявил на этой неделе глава антимонопольного законодательства Министерства юстиции США Дельрахим. «Если вы вернетесь к Microsoft, Федеральная торговая комиссия также рассмотрела это и не возбудила дело до тех пор, пока Министерство юстиции администрации Клинтона не занялось им под руководством Джоэля Кляйна и не возбудило дело. Это не комментарий FTC против Министерства юстиции , но это комментарий о том, что иногда, когда у вас нет принятия решений руководителем, принятие решений становится намного сложнее и может быть неоптимальным ».

Дельрахим предпочитает структуру, в которой ответственность сосредоточена в руках одного человека, как, например, в Антимонопольном отделе, где он имеет последнее слово при возбуждении судебного иска. В FTC, напротив, пять уполномоченных должны проголосовать за то, возбуждать ли дело, причем не более трех комиссаров одновременно представляют одну и ту же политическую партию.

«У меня нет никаких сомнений в том, что правильным решением будет объединение двух агентств, но это не то решение, которое я должен принимать», — сказал Дельрахим.

Источник, знакомый с мышлением Федеральной торговой комиссии, защищал структуру комиссии, говоря, что двухпартийная традиция агентства означает, что дела проходят строгие обсуждения и проверки, прежде чем они когда-либо попадут на глаза общественности, что делает их более сильными на этом пути. Они указали на судебный протокол Федеральной торговой комиссии, опровергая идею о том, что совещательная модель замедлила его усилия. Они добавили, что за последние несколько лет агентство возбудило важные, хотя и менее широко распространенные, дела о защите от ржавчины в технологическом секторе, например, против производителя микросхем Qualcomm и платформы электронных предписаний Surescripts.

Что касается самого дела с Facebook, Дельрахим описал многие его части как «разумные», особенно аспект, связанный с предполагаемым использованием Facebook своих интерфейсов прикладного программирования (API), чтобы отрезать конкурентов от своей платформы. Он также защищал законность конфиденциальности как элемент потенциального вреда для потребителей.

«Вопрос о конфиденциальности как качественном элементе конкуренции — вполне законный вопрос», — сказал Дельрахим. «Многие люди во время этих дебатов путают антимонопольные стандарты с рассмотрением только ценовых эффектов, а это просто неправда».

Просто подача такого широкого иска — уже значительный шаг для Федеральной торговой комиссии. Но это связано с высокими ставками. Если правительству не удастся доказать свою правоту в суде, оно рискует создать больше прецедентного права, которое будет неблагоприятно для решения будущих проблем монополии, что может еще больше затруднить правоприменение в этой области.

Но если он победит, это может открыть новую эру антимонопольного законодательства.

«Если вы никогда не принесете Раздел 2 [Sherman Antitrust Act] «Как правительство, вы начинаете подбадривать монополистов», — сказал Сэм Вайнштейн, бывший антимонопольный поверенный Министерства юстиции, который сейчас преподает в Cardozo Law. «Они начинают думать:« Мы можем делать здесь все, что захотим, правительство боится судиться. ‘»

Вайнштейн сказал, что эти дела сами по себе являются «ужасным пиаром» для компаний и демонстрируют коллегам, что «у правительства есть желание сделать это. Это уже не теоретическое явление, это происходит».

Вот почему некоторые эксперты призывают к роспуску Big Tech после антимонопольного заключения Палаты представителей.

.