Руководители Facebook, YouTube, Twitter дали показания в сенате по алгоритмам

Руководители Facebook, YouTube, Twitter дали показания в сенате по алгоритмам

Во вторник руководители Facebook, Twitter и YouTube, принадлежащего Google, свидетельствовали перед Конгрессом о том, как их алгоритмы влияют на пользователей и иногда служат вредоносной дезинформацией.

Слушания в судебном подкомитете Сената по вопросам конфиденциальности и технологий подчеркнули ключевую особенность платформ социальных сетей, которая усилила некоторые из наиболее серьезных вредов, которые законодатели пытались устранить с помощью широкого спектра законопроектов.

Алгоритмы — это, по сути, формула, которую платформы социальных сетей используют, чтобы решить, какую информацию предоставлять людям, использующим приложение или веб-сайт. Хотя и Facebook, и Twitter предоставили пользователям больше возможностей выбора, хотят ли они просматривать тщательно подобранную временную шкалу контента в своих лентах или нет, алгоритмы могут быть полезным способом отображения наиболее привлекательного контента для любого данного пользователя, исходя из их интересов и интересов. Прошлая деятельность.

Хотя это может работать, чтобы обеспечить лучший пользовательский опыт, это также может побудить пользователей к более поляризующему контенту, который укрепляет их убеждения, вместо того, чтобы показывать им контент, который бросает вызов их точкам зрения. Законодатели выразили обеспокоенность по поводу того, что алгоритмы могут быть использованы для побуждения пользователей к экстремизму или предоставления неточной информации, особенно о коронавирусе и вакцинах.

Когда дело доходит до регулирования платформ, одной из наиболее частых целей критики со стороны законодателей является раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях, который защищает платформы от ответственности за сообщения своих пользователей. Хотя реформы Раздела 230 поднимались несколько раз на слушаниях во вторник, дискуссия также привлекла внимание к тому, что, возможно, могло бы быть более узким способом обуздать некоторые из наиболее распространенных проблем интернет-платформ, сосредоточив внимание на прозрачности их алгоритмов.

Сенатор Бен Сассе, член совета директоров подкомитета, в конце слушания отметил, что он все еще скептически относится к таким предложениям, даже несмотря на то, что члены по обе стороны прохода продвигали их. Он выразил озабоченность по поводу последствий Первой поправки, которые может иметь реформирование щита.

«Я думаю, что, в частности, некоторые разговоры о Разделе 230 были далеко не по актуальной теме, обсуждаемой сегодня», — сказал он. «И я думаю, что рвение к регулированию во многом обусловлено краткосрочными пристрастными планами».

Сосредоточение внимания на алгоритмах потенциально может создать более жизнеспособный путь к регулированию. Законодатели на слушаниях, похоже, в целом были сторонниками большей прозрачности платформ в отношении того, как их алгоритмы предоставляют контент пользователям.

Руководители политиков из трех компаний в целом опровергли идею о том, что их платформы заинтересованы в максимальном взаимодействии, независимо от потенциальных недостатков. Например, вице-президент Facebook по политике в отношении контента Моника Бикерт сказала, что, когда в 2018 году платформа решила публиковать больше сообщений от друзей, а не от издателей, она ожидала падения активности, что в конечном итоге и произошло. Но, по ее словам, Facebook решила, что этот шаг по-прежнему отвечает ее долгосрочным интересам, заключающимся в том, чтобы пользователи инвестировали в платформу.

Сенаторы в подкомитете по-прежнему скептически относятся к тому, что платформы не были в основном стимулированы повышением активности пользователей. Сенатор Джош Хоули, республиканец, например, сказал, что платформы сами по себе созданы для того, чтобы вызывать зависимость.

Два эксперта из группы свидетелей заявили, что стимулы, способствующие распространению дезинформации, действительно существуют.

Тристан Харрис, бывший специалист по этике дизайна Google и соучредитель Центра гуманных технологий, засвидетельствовал, что, по его мнению, ранняя бизнес-модель привлечения внимания к Facebook все еще существует, и что руководители обсуждают, что они делают. Устранить проблему — это «почти как если бы руководители Exxon, BP и Shell спрашивали, что вы делаете, чтобы ответственно остановить изменение климата?»

«Их бизнес-модель — создать зависимое, возмущенное, поляризованное, перформативное и дезинформированное общество», — сказал Харрис. «Хотя они могут попытаться снять главный вред сверху и сделать все, что в их силах — и мы хотим отметить это, мы действительно делаем — это просто фундаментально, они попали в ловушку чего-то, что они не могут изменить».

Джоан Донован, директор по исследованиям Гарвардского центра Шоренштейна по СМИ, политике и государственной политике, сказала, что «дезинформация в масштабе — это особенность, а не ошибка» онлайн-платформ. Она сказала, что то, как платформы социальных сетей повторяют и подкрепляют сообщения для пользователей, может «увести кого-то в кроличью нору» интернет-субкультуры.

Оба эксперта подчеркнули, что решения об усилении социальных сетей окажут глубокое влияние на саму демократию. На протяжении слушаний сенаторы отмечали роль платформ социальных сетей, позволяющих людям организовываться вокруг таких событий, как восстание у Капитолия США 6 января.

Чтобы закрыть слушания, председатель подкомитета Крис Кунс, заместитель председателя правления Делегации, сказал, что надеется на сотрудничество с Сассом над двухпартийными решениями, которые могут принять форму либо добровольных реформ, либо регулирования.

«Никто из нас не хочет жить в обществе, которое безнадежно политически разделено за то, чтобы оставаться открытым и свободным», — сказал Кунс. «Но я также осознаю тот факт, что мы не хотим без нужды ограничивать некоторые из самых инновационных и быстрорастущих предприятий на Западе. Для достижения этого баланса потребуется больше разговоров».

Большой и грязный бизнес по модерации контента в Facebook, Twitter, YouTube

.