Продавец Amazon осуждает политику принудительного арбитража компании в Конгрессе

Продавец Amazon осуждает политику принудительного арбитража компании в Конгрессе

В четверг продавец Amazon пожаловался законодателям на несправедливые положения о принудительном арбитраже, которые платформа использует для предотвращения потенциально опасных результатов в суде.

Джейкоб Вайс, основатель и президент компании OJ Commerce, занимающейся розничной торговлей товарами для дома, сказал судебному подкомитету Палаты представителей по антимонопольному законодательству, что он, как и многие другие владельцы бизнеса электронной коммерции, полагается на Amazon, чтобы выжить. Из-за огромного присутствия Amazon на рынке онлайн-покупок мелкие продавцы часто говорят, что они чувствуют себя зависимыми от платформы в плане стимулирования продаж.

Вайс сказал, что это не оставило ему «выбора», кроме как подписать контракт с Amazon, позволяющий ему продавать на своей платформе, который включал оговорку о принудительном арбитраже, которая также не позволяла ему возбуждать коллективные иски против компании.

«Принудительные арбитражные оговорки Amazon сделали невозможным справедливое потрясение», — сказал Вайс подкомитету. «Система направлена ​​против владельцев малого и среднего бизнеса в Интернете».

Представители Amazon не сразу ответили на запрос о комментарии.

Вайс — лишь один из более чем 2,5 миллионов сторонних продавцов, составляющих обширный рынок Amazon. На рынок сейчас приходится более половины продаж компании в электронной коммерции, что помогло Amazon получить рекордный доход. Это также было в центре внимания антимонопольных расследователей в США и за рубежом, которые считают, что Amazon использует свою рыночную власть, чтобы подавить продавцов, которые продают на ее платформе.

Чтобы начать продавать продукты на торговой площадке Amazon, малые и средние предприятия должны подписать и согласиться с соглашением о бизнес-решениях компании, которое включает ряд положений, связанных с ведением бизнеса на платформе.

Часть контракта требует, чтобы продавцы соглашались разрешать любые споры с Amazon посредством «обязательного арбитража … а не в суде». Контракт также требует, чтобы продавцы проводили арбитражные разбирательства «только на индивидуальной основе, а не в рамках группового, консолидированного или представительского иска».

Запрещая продавцам объединяться для подачи жалобы, «предприятия не могут разделить расходы на арбитраж против Amazon», — сказал Вайс во время слушания, добавив, что расходы, связанные с «арбитражными, юридическими и экспертными гонорарами», могут возрасти до десятков. тысяч долларов. В одном случае, по словам Вайса, он потратил более 50 000 долларов на арбитражные сборы, не включая расходы на адвокатов. Вайс сказал, что он выиграл в некоторых случаях, но все же «очень мало вернул» то, что он потерял.

Вайс сказал, что помимо ограничения возможностей продавцов добиваться возмещения ущерба, принудительный арбитраж делает для них непомерно дорогостоящим и трудным получение благоприятного исхода. Он утверждал, что арбитры финансово мотивированы отдавать предпочтение Amazon, чтобы сохранить свой бизнес, а ограниченный объем открытий означает, что продавцы «остаются в неведении, но у Amazon есть вся информация».

«Amazon овладела искусством увеличения стоимости арбитража», — сказал Вайс, добавив, что запрет только на коллективный иск «изолировал Amazon».

В отчете прошлой осенью демократы Палаты представителей в антимонопольном подкомитете определили оговорки о принудительном арбитраже как один из аспектов, наносящих ущерб конкуренции на цифровых рынках. Они рекомендовали исключить оговорки о принудительном арбитраже, чтобы усилить частное исполнение антимонопольного законодательства.

Но привлечь республиканцев к этой идее, вероятно, будет непросто. Член палаты представителей Кен Бак, штат Колорадо, ныне член подкомитета с высоким рейтингом, заявил в своем собственном отчете в прошлом году, что исключение оговорок о принудительном арбитраже будет среди его «неудачников». Идея «изобилует непредвиденными последствиями», — сказал Бак в отчете, хотя он добавил, что «у Конгресса есть возможность пересмотреть некоторые части политики арбитражных оговорок».

Антимонопольный подкомитет более года исследовал Amazon вместе с Apple, Facebook и Google, обнаружив, что каждый из них обладает монопольной властью, и рекомендовал несколько обновлений существующих антимонопольных законов и их применения. В то время как республиканцы в подкомитете не соглашались с объемом рекомендаций демократов, многие соглашались с направленностью аргументов о концентрации власти. Все четыре компании отвергли обвинения, содержащиеся в отчете Конгресса.

Facebook и Google теперь сталкиваются с судебными исками со стороны законодателей штата и федерального правительства, обвиняющих их в незаконном сохранении своих монополий. Пока что Apple и Amazon не видели антимонопольных обвинений со стороны правительства, но несколько СМИ сообщили, что федеральные правоохранительные органы разделили надзор за расследованиями между компаниями в 2019 году.

Энди Ясси унаследует антимонопольный контроль Amazon, регуляторный риск

.