После антимонопольного отчета Конгресса о Big Tech пришло время переписать законы

После антимонопольного отчета Конгресса о Big Tech пришло время переписать законы

Демократы Палаты представителей только что обнародовали свой почти 450-страничный антимонопольный отчет, в котором излагаются выводы и рекомендации за 16 месяцев по результатам их расследования в отношении Amazon, Apple, Facebook и Google.

Теперь начинается настоящая работа.

На законодателей возложена трудная задача по переписыванию антимонопольного законодательства США, чего не делали всерьез уже несколько десятилетий. Два основных антимонопольных закона страны, Закон Шермана (закон о монополии) и Закон Клейтона (закон о слияниях) были приняты в 1890 и 1914 годах соответственно. Закон о Федеральной торговой комиссии, учредивший Федеральную торговую комиссию и предоставивший ей полномочия по регулированию конкуренции, также был принят в 1914 году.

Но с тех пор, как эти законы были приняты, постановления судов все более затрудняют получение правительством победы при попытках оспорить слияния или монопольное поведение, свидетельствовали эксперты в ходе расследования, проведенного подкомитетом судебной палаты по антимонопольному законодательству. После периода строгого правоприменения в начале 20 века Чикагская школа антимонопольного анализа подчеркнула важность стандарта «благосостояния потребителей», который во многом полагался на повышение цен как на показатель вреда. Такой стандарт особенно сложен, когда речь идет о технологических компаниях, которые часто не взимают плату с потребителей напрямую за свои услуги, а зарабатывают деньги на рекламе и данных.

Сотрудники подкомитета с демократическим большинством написали в своем отчете, что «суды значительно ослабили» антимонопольное законодательство с момента их принятия, что противоречит намерениям Конгресса, сосредоточив внимание только на «благосостоянии потребителей».

Персонал рекомендовал «Конгрессу рассмотреть вопрос о подтверждении первоначального намерения и общих целей антимонопольных законов, пояснив, что они предназначены для защиты не только потребителей, но и рабочих, предпринимателей, независимых предприятий, открытых рынков, справедливой экономики и демократических идеалов. “

Член подкомитета член палаты представителей Прамила Джаяпал, штат Вашингтон, заявила CNBC, что, по ее мнению, «важное законодательство», действующее в соответствии с рекомендациями отчета, может быть внесено в течение трех-шести месяцев после следующей законодательной сессии.

«Может случиться так, что некоторые законодательные акты потребуют больше времени, потому что мы должны сделать это правильно, но я думаю, что очень важно, чтобы мы действовали срочно, потому что мы видели, как инновации и творчество были действительно подавлены и как малый бизнес в в частности, проигрывают и как проигрывают потребители », – сказал Джаяпал в интервью во вторник вечером после публикации отчета.

Джаяпал признал, что сроки могут быть амбициозными, но сказал, что есть «хороший шанс», что антимонопольное законодательство может быть вынесено на обсуждение на следующем Конгрессе. Тем не менее, результаты президентских выборов и выборов в Конгресс и продолжающиеся призывы избирателей к облегчению пандемии могут задержать принятие антимонопольного законодательства, как и заключение расследования.

Несмотря на это, законодатели по обе стороны прохода по-прежнему заинтересованы в реформе антимонопольного законодательства, несмотря на разногласия по некоторым из предложенных изменений. Член палаты представителей Кен Бак, штат Колорадо, который был одним из ключевых союзников членов подкомитета Демократической партии в их стремлении к реформе, опубликовал свой ответ на отчет большинства во вторник, в котором очерчены области “общих позиций” и “не начинающих”. В интервью перед выпуском отчета большинства Бак сказал CNBC, что его ответ не следует принимать за критику отчета большинства.

«Я думаю, очевидно, что обе партии будут прилагать усилия для проведения реформ в антимонопольной сфере», – сказал Бак. «И если бы я был одной из технологических компаний, я бы воспринял эту неделю ответов демократов и республиканцев как очень тревожную, потому что существует явный двухпартийный вывод о том, что эти компании действуют антиконкурентно и что [there’s] двухпартийный консенсус по многим из необходимых реформ ».

Бак выступила против одной из рекомендаций, которые, по словам Джаяпал, ее больше всего взволновали: введение структурного разделения для устранения потенциальных конфликтов интересов для компаний, которые конкурируют с третьими сторонами, использующими их услуги. Эту идею сравнивают с своего рода законом Гласса-Стигола эпохи цифровых технологий, относящимся к закону 1930-х годов, разделившему коммерческий и инвестиционный банкинг. Бак назвал эту идею в своем письменном ответе «слегка завуалированным призывом к разделению крупных технологических компаний».

Член палаты представителей Келли Армстронг, RN.D., не подписал ни один из трех документов, опубликованных его коллегами по подкомитету во вторник, – доклад Демократической партии, ответ Бака и доклад, подготовленный членом Юридического комитета Джимом Джорданом из штата Огайо о предполагаемых консерваторах. цензура со стороны технологических платформ. В своем заявлении Армстронг сказал, что его решение «следует интерпретировать только как признание того, что этот вопрос потребует целенаправленного двухпартийного законодательства».

Несмотря на широкое согласие в отношении антиконкурентного поведения на технологических рынках, Армстронг заявил в своем заявлении, что «существуют значительные разногласия по поводу соответствующих средств правовой защиты». Он сказал, что намерен продолжить работу «над соответствующими решениями», в том числе, сначала добавив дополнительные средства для Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии для усиления технического надзора.

Джаяпал сказал, что существует множество аспектов антимонопольной реформы, над которыми нужно работать, и отметил, что республиканцы, такие как Бак и Армстронг, принимали активное участие в расследовании.

«Я с нетерпением жду возможности работать на двухпартийной основе, а также, если есть области, в которых мы расходимся во мнениях относительно необходимости силы наших предложений, мы должны изложить свои аргументы», – сказал Джаяпал. «И, честно говоря, я думаю, время покажет, что нам абсолютно необходимо брать на себя такие вопросы, как структурное разделение».

Конгрессу необходимо будет действовать в срочном порядке, чтобы не отставать от быстро меняющихся рынков, на которых работают технологические компании. Несколько фирм уже столкнулись с угрозой неминуемых принудительных действий со стороны антимонопольных органов, включая ожидаемый иск против Google со стороны Министерства юстиции. После того, как иск будет подан, на то, чтобы разразиться судебная тяжба, могут потребоваться годы, что еще больше усугубит потребность агентства в выделении Конгрессом дополнительных ресурсов.

Несмотря на все другие законодательные задачи, которые будут в центре внимания повестки дня в следующем году, Джаяпал заявила, что по-прежнему надеется, что антимонопольная реформа поможет.

«Я чувствую себя хорошо, что мы уделим этому приоритетное внимание. Я думаю, что расследование заложило основу для этого, и я действительно думаю, что нам нужно действовать быстро, потому что все действительно быстро меняется», – сказала она. «Единственное, что у нас есть, – я думаю, что иногда антимонопольное законодательство может показаться действительно интеллектуальным и не обязательно актуальным для людей. Но все имеют дело с этими техническими платформами. И, честно говоря, огромное количество американцев чувствуют себя в ловушке этих платформы, будь то их бизнес или они индивидуально. Итак, у нас есть это позади, существует огромная общественная поддержка того, что мы делаем, и я думаю, что это полезно ».

Как работает антимонопольное законодательство США и что оно означает для крупных технологий

.