План Байдена по списанию студенческой задолженности может иметь ограниченные экономические выгоды и нести риски

План Байдена по списанию студенческой задолженности может иметь ограниченные экономические выгоды и нести риски

Избранный президент США Джо Байден жестом обращается к журналистам, когда он прибывает, чтобы объявить кандидатов и назначенцев для работы в его команде по экономической политике в его переходной штаб-квартире в Уилмингтоне, штат Делавэр, США, 1 декабря 2020 года.

Лия Миллис | Рейтер

Если избранный президент Джо Байден выполнит свое предвыборное обещание простить студенческие ссуды многим заемщикам, он поставит отметку в важном поле для своего политического электората.

Однако в качестве стимула для испытывающей трудности экономики США этот шаг может не иметь большого влияния и вызовет серьезную оппозицию в начале его президентства.

Что делать с растущим долгом в сфере образования в размере 1,6 триллиона долларов, — это мучительный вопрос для правительственных чиновников. Полностью половина долга накопилась за последнее десятилетие, когда эффективная национализация процесса открыла шлюз увеличения платы за обучение и ссуд на обучение, из-за чего многим выпускникам не удалось оплачивать счета, покупать дома и создавать семьи.

Наиболее вероятный путь, по которому Байден пойдет, — это план прощения за 10 000 долларов в то время, когда среднее бремя на одного выпускника составляет всего лишь 30 000 долларов.

По многим оценкам, это обеспечит общую экономию более 400 миллиардов долларов.

Но при этом возникнет ряд острых вопросов, на которые у новой администрации, возможно, будет нелегко ответить. Среди них — проблемы неравенства в благосостоянии, учитывая, что заемщики с более высокими доходами имеют большую долю, моральный риск погашения ссуд определенной группе и то, является ли прощение даже наиболее эффективным способом решения этой проблемы.

«Появляется все больше свидетельств того, что задолженность по студенческим ссудам действительно имеет макроэкономические последствия, — сказал Марк Занди, главный экономист Moody’s Analytics. «Помимо ипотечной задолженности, это самая большая сумма непогашенного долга домохозяйств, и она все еще быстро растет».

Действительно, непогашенные ссуды на образование составили всего 480 миллиардов долларов в начале 2006 года. Однако два законодательных акта, которые эффективно гарантировали доступ к колледжу и средства, необходимые для оплаты, привели к тому, что эта цифра выросла на 67% в течение следующих четырех лет. до 800 миллиардов долларов, и с тех пор эта сумма увеличилась более чем вдвое.

Исследования связывают это бремя с более низким уровнем образования домохозяйств, более высоким уровнем просрочек и более низкой уверенностью заемщиков в будущем.

Но вопрос о том, действительно ли поможет простая очистка сланца, остается открытым.

Со своей стороны, даже несмотря на то, что Занди настаивает на том, что эта идея принесет пользу среднему классу, он видит значительную слабость.

«Как бы я ни помогал нуждающимся заемщикам по студенческим займам, я бы больше сосредоточился на планах погашения, основанных на доходах», — сказал он. «Если вы действительно пытаетесь удовлетворить наши потребности в долгосрочном образовании, что, на мой взгляд, имеет решающее значение для долгосрочного экономического роста, мы должны более широко думать о предоставлении более высокого уровня образования при гораздо меньших затратах».

Предоставление прямого списания долгов, добавил он, поднимает вопрос: «Действительно ли мы хотим субсидировать обучение? Это то, что вы делаете. Вы даете студентам деньги, которые они должны отдавать в университеты, которые повысили плату за обучение… и этого не происходит. действительно помочь кому-нибудь «.

Связь долга с доходом

Большим вопросом эффективности прощения ссуд было исследование рабочего документа, выпущенного в прошлом месяце престижной школой бизнеса Бута Чикагского университета.

Исследователи Сильвен Кэтрин из школы бизнеса Wharton при Пенсильванском университете и Константин Яннелис из школы Бута сравнили преимущества прощения с преимуществами планов выплат, основанных на доходах, о которых упоминал Занди. Они обнаружили, что последнее дает больше преимуществ, особенно для заемщиков с низкими доходами.

Исследование показало, что люди с более высокой долговой нагрузкой, как правило, учатся в аспирантуре и зарабатывают больше денег. Таким образом, они больше выиграют от прощения и увеличат растущее неравенство между слоями доходов в США.

«Мы находим, что универсальная политика прощения с ограничениями очень регрессивна, при этом подавляющее большинство преимуществ достается людям с высоким доходом», — говорят авторы. «С другой стороны, привлечение большего числа заемщиков в [Income-Driven Repayment] планы, увязывающие выплаты с доходами, приводят к прощению заемщиков в середине распределения дохода «.

Текущие планы РДЭ, как они известны, будут предусматривать выплаты, привязанные к 10-15% дискреционного дохода для заемщиков с доходами на 150% выше черты бедности. Любые оставшиеся остатки будут прощены через 20-25 лет. Положения означают, что держатели долга с низкими доходами все равно могут в конечном итоге ничего не платить или платить очень мало в течение срока своих ссуд.

«Прощение принесет пользу верхнему децилю не меньше, чем три нижних дециля вместе взятых», — писали Кэтрин и Яннелис. «Чернокожие и латиноамериканцы также выиграют значительно меньше, чем предполагают балансы. Включение домашних хозяйств, которые выиграют от выплаты, основанной на доходе, является наименее затратной и наиболее прогрессивной политикой, которую мы рассматриваем».

Политические вопросы

Однако продавать такие виды экономики может быть непросто в то время, когда держатели долгов и прогрессивные политики на стороне Байдена требуют немедленной помощи.

Избранный президент сделал такие популистские темы, как облегчение бремени студенческой ссуды, центральным элементом своей кампании, и ему придется пройти через это, поскольку некоторые члены его партии выступают за прощение на сумму до 50 000 долларов.

Выполнение этого «будет трансформационным и даст толчок к одобрению Байдена среди заемщиков, которые выиграют, еще больше цементируя образованных миллениалов и других когорт пост-поколения X в демократической коалиции», — говорится в недавней аналитической записке Beacon Research .

Beacon заявила, что ожидает, что этот вопрос будет частью повестки дня Байдена в первые 100 дней.

Но оппозиция, вероятно, будет значительной, что даст возможность на раннем этапе противостоять новому президенту и законодателям-республиканцам, которые все еще могут контролировать Сенат.

Комитет по ответственному бюджету, опасаясь дальнейшего разжигания национального долга в размере 27,4 триллиона долларов, заявил, что экономическая выгода от 115 до 260 миллиардов долларов принесет «гораздо меньшую отдачу, чем другие варианты, доступные политикам».

Организация заявила, что государственные расходы будут более выгодными в виде прямых выплат, таких как расширенные пособия по безработице, которые являются частью пакетов стимулов, обсуждаемых в Конгрессе.

Также будет общая политическая реакция на основании морального риска со стороны тех, кто видит безрассудство в вознаграждении студентов за накопление огромных долгов, которые они не могут себе позволить, перед колледжами, которые воспользовались щедростью правительства, чтобы поднять расходы.

Правительство «позволило университетам пойти по этой сумасшедшей траектории увеличения своих расходов без какой-либо дополнительной выгоды для студентов», — сказала Кэрол Рот, глава Intercap Merchant Partners.

«Колледжи несут большую ответственность, и они в основном хищнически отбирают деньги, предоставленные правительством», — добавила она.

Хотя Рот признает более серьезные экономические проблемы, она сказала, что неправильно, что налогоплательщики должны платить за одних заемщиков, а не за других.

«Мы должны уйти от того, чтобы правительства выбирали победителей и проигравших», — сказала она. «Правительство не должно этого делать, и несправедливо, когда люди, решившие не поступать в колледж, прямо или косвенно, несут на себе бремя ситуации, в создании которой они не участвовали».

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *