Официальные лица ЕС настаивают на пакте США об обмене данными

Официальные лица ЕС настаивают на пакте США об обмене данными

Логотип TikTok отображается на экране телефона.

Николя Эконому | НурФото | Getty Images

Официальные лица ЕС и США «интенсифицируют переговоры» о новом пакте о трансатлантической передаче данных, пытаясь решить запутанную проблему личной информации, которая передается между двумя регионами.

Соглашение, когда оно будет достигнуто, заменит так называемый Privacy Shield. Механизм законной передачи персональных данных между США и ЕС был отменен Европейским судом, высшим судом ЕС, в июле 2020 года.

Решение, получившее название Schrems II, было принято австрийским активистом в области конфиденциальности Максом Шремсом, который утверждал, что эта структура не защищает европейцев от массового наблюдения США.

Хотя Privacy Shield был признан недействительным, суд сохранил в силе стандартные договорные положения, еще один механизм передачи персональных данных в ЕС и из ЕС.

Кончина Privacy Shield была второй раз, когда такое соглашение было отклонено судьей. Privacy Shield был введен в 2016 году в качестве замены Safe Harbor, который суд признал недействительным в 2015 году, по делу, которое также было возбуждено Шремсом.

Переговорщики из Европейской комиссии, исполнительного органа ЕС и Министерства торговли США сейчас пытаются найти сделку, которая восполнит эту пустоту, но вопросов по-прежнему предостаточно.

Шремс оспаривал Facebook в суде по поводу передачи данных и часто критикует ирландскую службу контроля данных за соблюдением GDPR. В основе его проблем с трансатлантическими потоками данных лежит массовое наблюдение США. Это было отменой Safe Harbor, и сохраняющиеся проблемы также сняли с экрана Privacy Shield.

Он утверждал, что по мере того, как данные перемещаются из Европы в США, было мало гарантий, гарантирующих, что данные европейца не будут отслежены в ходе массового наблюдения, масштабы которого были подтверждены разоблачениями бывшего подрядчика Агентства национальной безопасности Эдварда Сноудена. .

«Privacy Shield не был главной проблемой, проблема в том, что Privacy Shield пришлось уступить законам США о слежке», — сказал CNBC в электронном письме Шремс, возглавляющий организацию по цифровым правам Noyb.

Он сказал, что для этого необходимо внести изменения в законы США, такие как FISA 702, которые позволяют слежку за людьми за пределами страны.

«Проще говоря: США не могут добиться успеха в качестве глобального надежного поставщика облачных услуг, если иностранцы не имеют прав на свои данные, когда они достигают американского поставщика», — сказал Шремс.

«В долгосрочной перспективе нам необходимо согласиться, по крайней мере среди демократических стран, с тем, что наши граждане защищены в киберпространстве независимо от гражданства и местонахождения. Такое соглашение о запрете шпионажа, на наш взгляд, является основой для непрерывной международной передачи данных, независимо от того, касается ли это пользователей или конфиденциальных коммерческих данных, отправляемых за границу ».

Правовые гарантии

Джонни Райан, старший научный сотрудник Ирландского совета по защите гражданских свобод, сказал, что критика Privacy Shield и его предшественника никогда не касалась проверки данных по соображениям безопасности при условии, что процесс проходил по правильным каналам и с правовой защитой.

Но, по его словам, у неамериканских граждан должна быть прочная правовая основа, чтобы проверять, были ли их данные вовлечены в процессы наблюдения.

«Основная проблема заключается в том, что судья может предоставить кому-то, кто находится за пределами США, правовую защиту, что его права могут быть восстановлены в случае нарушения их прав», — сказал Райан. «Я не знаю, почему это стало предметом споров, это очевидно».

Программа Privacy Shield позволила создать американского омбудсмена, который будет посредником между европейцами, желающими выразить свои опасения. Но администрация Дональда Трампа отложила назначение постоянного должностного лица на эту должность до 2019 года. В конечном итоге назначение было недолгим, так как через год Privacy Shield был аннулирован.

Райан сказал, что администрация Байдена может оказаться более склонной к достижению соглашения с Европейской комиссией, которое на этот раз будет более жестким. Но это еще предстоит выяснить.

По мере того, как переговоры продвигаются вперед, компаниям необходимо рассмотреть альтернативы, чтобы их потоки данных могли продолжаться открыто. Важно отметить, что в своем решении от июля 2020 года Европейский суд подтвердил действительность стандартных договорных положений, еще одного набора правовых механизмов для передачи данных, которые остаются в силе.

Правоприменение

Райан из ICCL сказал, что трансатлантические потоки данных являются одним из нескольких вопросов конфиденциальности и безопасности, с которыми борется Европейская комиссия.

Райан активно критиковал общеевропейское исполнение GDPR и, в частности, работу Ирландской комиссии по защите данных. Он также раскритиковал решение комиссии предоставить Великобритании после Brexit предварительное соглашение об адекватности данных, позволяющее продолжать потоки данных между ними, публично заявив, что Великобритания не имеет права.

Он сказал, что эти действия не вселяют уверенности в том консенсусе, который может быть достигнут в ближайшее время, и что в конечном итоге суды могут снова решить, что соглашение недействительно, и заставить Европейскую комиссию действовать.

«Европейский суд заботится об этом, поэтому у нас есть такая система», — сказал он. «Редкий, если вообще когда-либо, случай, когда Европейский суд не подтверждает то, что говорится в законе».

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *