История показывает, что инвесторы могут переоценивать выборы как постоянный двигатель фондового рынка.

История показывает, что инвесторы могут переоценивать выборы как постоянный двигатель фондового рынка.

Президент США Дональд Трамп разговаривает с журналистами во время пресс-конференции в комнате для брифингов Brady Press в Белом доме в Вашингтоне 18 сентября 2020 года.

Кевин Ламарк | Рейтер

Президентские выборы – следующее известное крупное событие перед Уолл-стрит. Инвестиционные стратеги заняты продвижением политических сценариев, большинство из которых начинается с чего-то вроде: «Клиенты продолжают спрашивать нас о последствиях выборов…» Это главный упомянутый фактор риска, универсальное оправдание для предсказания осенней нестабильности.

Другими словами, все, вероятно, преуменьшают значение выборов как решающего или долгосрочного двигателя рынка.

Но разве эти выборы не являются жестко оспариваемым бинарным выбором между слишком разными мировоззрениями и экономической философией, осложненным опасениями по поводу честности выборов и отсроченным исходом.

Конечно. Но одна из причин полагать, что выборы преувеличены как решающий и используемый фактор рыночных колебаний, заключается в том, что инвесторы всегда переигрывают выборы – и они редко оказываются инструментальными точками перегиба для экономических или рыночных циклов.

Чтобы рассматривать выборы как конкретный катализатор инвестиционных движений, нужно было бы ограничить результат, предвидеть состав Конгресса, интуитивно понимать ключевые политические приоритеты, оценивать вероятность их принятия закона, оценивать их экономическое влияние, а затем определять, как большая часть этого дерева решений уже учтена на финансовых рынках. Звук выполнимо?

От Рейгана до Трампа

А как насчет Рональда Рейгана, возвестившего величайший современный бычий рынок? Акции были слабыми после выборов в ноябре 1980 года и находились под водой до старта в октябре 1982 года, когда рецессия закончилась и ФРС стало легче.

Нирвана Клинтона 90-х для рынков? Когда он был избран в 1992 году, экономика и фондовые индексы уже находились в режиме восстановления, поскольку ФРС сохраняла низкие ставки, а большие успехи 90-х годов начались после 1994 года, когда принятие политики застопорилось.

Думаете, перспектива повышения ставки налога на прирост капитала при президенте Байдене подорвет акции? Может быть, начнется шквал предварительных продаж. Но повышение налога на прибыль в 1986 и 2013 годах не подорвало сильных бычьих рынков.

И, как известно, мудрость Уолл-стрит ошибалась в 2016 году, когда победа Дональда Трампа считалась опасной для акций. Помимо мимолетного падения фьючерсов на S&P на 7% по мере поступления прибыли, это было абсолютно неправильно, поскольку и без того нервный и осторожный рынок акций быстро изменил цены на более высокий номинальный рост, более низкие налоги и меньшие фискальные ограничения.

Однако даже если инвестор заранее знал результат, согласованные способы его игры были совершенно неправильными. Энергетические и финансовые акции рассматривались как лучший вариант при дерегулировании администрации Трампа; они были худшими секторами с 2016 года. Примерно после месячного ралли акций компаний с малой капитализацией, нефтяных компаний и банков возобновился бычий рынок, основанный на высоких технологиях.

Статистическая значимость?

Одна из наиболее узнаваемых моделей на рынках – это не то, как они реагируют на выборы, а то, как они ведут себя перед ними. Ned Davis Research отмечает, что с 15 сентября до дня выборов в годы президентских выборов, начиная с 1900 года, рынки преуспели, опережая победы действующей партии, чем проигрыши. И этот прогноз лучше всего для акций перед победами действующего президента-республиканца.

Но разница между средним приростом 3% и потерей 0,6%, вряд ли большой разрыв в производительности. А с учетом того, что с тех пор, как существовали современные рынки, прошло всего несколько десятков президентских выборов, предлагает ли рыночный опыт при различных результатах и ​​партийных договоренностях уровень статистической значимости, который должен определять инвестиционную стратегию?

Убытки республиканцев – худшие для акций в преддверии выборов, но знаете что? Это лучшая из всех схем для получения рыночной доходности через год после выборов.

Ожидаемая волатильность

Рыночная активность в преддверии выборов этого года кажется особенно заметной в нескольких областях. Цена защиты от предвыборной волатильности на рынке фьючерсов VIX стабильно высока в течение нескольких месяцев. На нормальных рынках стоимость фьючерсов VIX растет по мере того, как наступает срок их погашения. Но октябрьские и ноябрьские фьючерсы на VIX, которые отражают волнения на рынке, связанные с выборами, превышают 30, а затем цены снижаются в последующие месяцы.

Стратеги рынка облигаций также отмечают аналогичный всплеск ожиданий рыночной волатильности около 3 ноября в отношении инструментов казначейства и корпоративных облигаций.

Возникает вопрос: если институты уже хорошо застрахованы и скованы в ожидании голосования так далеко раньше времени, не вызовет ли какой-либо результат, любой результат, ослабление напряженности?

Нерешенный результат

Но что неразрешенный или спорного результат? Это имело бы смысл для того, чтобы какое-то время поддерживать тревогу на рынке. Goldman Sachs на прошлой неделе отметил: «Ожидаемое однодневное движение рынков 4 ноября. [day after Election Day] упал с 3,2% в середине августа до 2,8% сейчас, поскольку инвесторы оценивают вероятность того, что для достижения окончательных результатов выборов потребуется больше времени, чем обычно ».

Но даже когда решение по выборам 2000 года не принималось более месяца, беспокойство рынка по поводу выборов даже не рассматривается в ретроспективе как центральное место в рыночной траектории – в этом случае разворачивающийся медвежий рынок, начавшийся на восемь месяцев раньше и не достигший дна. до конца 2002 г.

Джессика Рэйб, соучредитель DataTrek Research, отмечает, что индекс S&P 500 упал на 4,2% за пять недель со дня выборов 2000 года, пока Верховный суд не признал Джорджа Буша победителем. Тем не менее, это произошло вскоре после того, как Nasdaq, и без того находившийся под давлением, принял на себя серьезные предупреждения о доходах от Microsoft и множества других технологических компаний.

Как говорит Рабе, «длительная и значительная нестабильность обычно возникает из-за экономического шока, а не из-за проблем, связанных с политикой».

Это не значит, что предстоящие выборы не могут служить совершенно подходящим предлогом для дальнейшей нестабильности на рынках и растущего неприятия риска инвесторами теперь, когда акции лидеров рынка вышли из строя, а лента находится в режиме коррекции.

Но из всех соответствующих факторов – решительно поддерживающей Федеральной резервной системы, прерывистого экономического восстановления, высокого спроса на жилье, корпоративных прибылей, повышающихся с депрессивных уровней, готовности инвесторов платить за акции с долгосрочным ростом – маловероятно, что выборы будут тем, что нужно сделать. или разорвать этот круговорот.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *