Дело об аборте может закончиться или добавить к либеральной полосе побед

Дело об аборте может закончиться или добавить к либеральной полосе побед

Верховный суд на этой неделе выиграл у либералов неожиданные победы в виде пары блокбастеров, которые запрещали предприятиям увольнять работников на основании их сексуальной ориентации или гендерной идентичности и препятствовали усилиям администрации Трампа по прекращению программы DACA эпохи Обамы, которая защищает молодых мигрантов. известный как «Мечтатели».

Но те, кто слева, все еще видят потенциальную опасность впереди. Ожидается, что в ближайшие дни верховный суд вынесет решение в рамках громкого спора об абортах, которое может дать сигналы о том, как коллегия, в которой два назначенца президента Дональда Трампа в своем консервативном большинстве будут относиться к репродуктивным правам в годы впереди

“Такое ощущение, что нас смягчают от удара, а?” Саша Самберг-Чемпион, либеральный адвокат по гражданским правам и бывший адвокат Министерства юстиции, написал в четверг в своем представительском посте в Твиттере, после того как решение DACA было опубликовано.

«Прогрессивисты должны быть настороже», – заявил в заявлении исполнительный директор Demand Justice, активистской группы Верховного суда Брайан Фаллон.

Между тем, решения расстроили правых, которые критиковали даже назначенных республиканцами судей за их голоса. Сенатор Джош Хоули, штат Пенсильвания, назвал ее «самой разочаровывающей неделей в #SCOTUS за последние годы».

Борьба за аборты привела к оживленным столкновениям в Верховном суде на протяжении десятилетий и продолжает оставаться полем битвы в президентской гонке 2020 года между Трампом и предполагаемым кандидатом от демократов Джо Байденом.

Дело «Джун Медикал Сервисез против Руссо» № 18-1323 касается закона штата Луизиана, согласно которому поставщики аборта должны иметь право на получение льгот в больнице в пределах 30 миль от их клиники. Федеральный окружной суд постановил, что в штате Луизиана, штат которого насчитывает почти пять миллионов человек, будет ограничен только один врач, осуществляющий аборты.

Медицинские услуги в июне были предметом пристального политического внимания еще до того, как верховный суд вынес свое мнение по делам ЛГБТ-работников и DACA.

В результате этих решений, однако, дело приобрело еще больший вес как слабый барометр консерватизма суда во время года выборов с высокими ставками, в котором Трамп стремился сделать аборт, и его праворадикальный суд выбирает основные элементы его кампания.

Это первый случай аборта, который будет обсуждаться в суде с тех пор, как кандидаты Трампа, судьи Нил Горсух и Бретт Кавано присоединились к суду. Будучи кандидатом, Трамп пообещал назначить судей, которые «автоматически» отменили историческое решение об аборте «Роу против Уэйда».

Среди причин, по которым это дело вызвало такую ​​большую тревогу среди активистов в области репродуктивных прав, является то, что рассматриваемый закон почти идентичен меру по аборту в Техасе, которую Верховный суд отменил всего четыре года назад.

Тот факт, что суд согласился выслушать дело, касающееся закона, столь похожего на тот, который был отменен в 2016 году, позволяет предположить, что суд, с его новым консервативным большинством, может быть готов отменить прецеденты аборта, установленные, когда верховный суд был более либеральным ,

Впрочем, вполне возможно, что суд вручит еще одну победу либералам.

Во время устных споров в марте председатель Верховного суда Джон Робертс дал понять, что он открыт для отмены закона, хотя такие вопросы не всегда предопределяют, как будет голосовать справедливость. Горсуч и Кавано предоставили несколько подсказок об их мышлении в то время. В необычном движении Горсух вообще не задавал вопросов.

Решение по этому делу, вероятно, будет вынесено к концу июня, хотя оно может быть отложено в результате мер предосторожности, предпринятых в ответ на Covid-19.

Непредсказуемость Верховного суда демонстрирует сложность усилий Трампа по превращению его кандидатов в Верховный суд в дискуссионную площадку кампании. В то время как Трамп часто хвастается Горсухом и Кавано на речах и митингах, его тон был намного более кислым на этой неделе.

«Эти ужасные и политически обвиненные решения, исходящие из Верховного суда, являются выстрелами из дробовика в лицо людям, которые с гордостью называют себя республиканцами или консерваторами», – написал Трамп в своем посте в Twitter вскоре после того, как решение DACA было опубликовано в четверг.

«Недавние решения Верховного суда, не только о DACA, Sanctuary Cities, Census и других, говорят вам только об одном, нам нужны НОВЫЕ ПРАВОСУДИЯ Верховного суда», – написал он в другом. «Если к власти придут радикальные левые демократы, ваша Вторая поправка,« Право на жизнь »,« Безопасные границы »и« Религиозная свобода », помимо всего прочего, ЗАВЕРШЕНА и УЖЕ!»

В некоторой степени нападения Трампа на суд совпадают с его путаницей, датируемой годами, против Робертса, республиканца из истеблишмента, который был назначен тогдашним президентом Джорджем Бушем.

Кэрри Северино, которая возглавляет консервативную сеть судебных кризисов, влиятельную организацию активистов, заявила в интервью, что такие решения, как решение DACA, написанное Робертсом, «являются частью причины, по которой у нас есть президент Трамп».

«Главный судья создал реальную модель соучастия в попытках использовать суд в качестве инструмента против администрации Трампа», – сказал Северино.

Однако маневрирование Трампа усложняет роль, которую сыграли его собственные судьи в судебных поражениях.

В то время как Горсух и Кавано были в меньшинстве в споре DACA, Горсух был автором решения суда в понедельник, применявшего Раздел 7 Закона о гражданских правах к работникам ЛГБТ. Голосование в этом случае было 6-3, с Робертсом, присоединяющимся к Горсуху и либералам суда, судьям Рут Бадер Гинзбург, Стивену Брейеру, Соне Сотомайор и Елене Каган.

В деле о святилище президент, по-видимому, сослался на то, что администрация не смогла набрать даже четыре голоса, чтобы суд рассмотрел протест администрации в отношении закона штата Калифорния, ограничивающего сотрудничество штатов и местных властей с федеральными иммиграционными властями.

Точно так же суду потребовалось бы только четыре голоса, чтобы согласиться выслушать любое из 10 дел по Второй поправке, которые суд отклонил в понедельник, что вызвало разочарование у активистов по защите прав на оружие. Судья Кларенс Томас, один из самых консервативных судей в верховном суде, не согласился с решением своих коллег не рассматривать одно из дел.

Хотя в этих спорах не были опубликованы подсчеты голосов, не потребовалось бы, чтобы Робертс или кто-либо из либералов суда проголосовал за их принятие на следующий срок.

Мелисса Мюррей, профессор права в Нью-Йоркском университете и соведущий подкаста Верховного суда «Строгая проверка», назвала сообщения Трампа вокруг Верховного суда «немного своеобразными и, возможно, бессвязными».

«Сразу же возникает некоторое недовольство тем, что его консервативное большинство действует не так, как он хочет, а также осознание того, что судьи помогли его избрать», – сказала она.

Из последней недели в Верховном суде Мюррей отметил, что юридические вопросы, которые обсуждаются в медицинских службах июня, отличаются от тех, которые обсуждались в делах о правах ЛГБТ и DACA.

Но, по ее словам, «одна вещь, которую вы можете почерпнуть из этой недели, заключается в том, что главный судья остается в значительной степени институциональным управляющим суда и его наследия».

В этом смысле вполне возможно, что пастырство Роберта о репутации суда могло сыграть определенную роль во всех трех случаях.

«Он может быть обеспокоен восприятием, что суд находится в кармане администрации Трампа», сказал Мюррей.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *